Care lettrici, cari lettori

È stata un’estate intensa (e calda) quella appena trascorsa e segnata dai grandi eventi sportivi che hanno regalato emozioni ai colori rossocrociati. Agli Europei di calcio in Germania la Svizzera si è spinta fino ai quarti di finale, dopo aver estromesso niente meno che l’Italia, campione in carica. Anche gli Europei hanno concesso grandi emozioni e 8 medaglie, di cui una d’oro. Ma in Svizzera, passata la “sbornia” è già il momento di… passare il testimone (come nell’immagine di copertina di athletix.ch la sprinter Mujinga Kambundji fa con Salomé Kora) alle urne, con due votazioni che vi presentiamo in questa edizione di Gazzetta e che ritornano su temi della previdenza vecchiaia e della biodiversità. Questo numero prevede inoltre maggiori contributi da parte dell’Unione Giovani Svizzeri, che diventano sempre di più un attore importante anche della Gazzetta Svizzera. Insomma, la nuova stagione – speriamo un po’ più fresca – parte alla grande. Vi auguriamo, cari amici della Gazzetta Svizzera, buona lettura.

Angelo Geninazzi

La democrazia diretta e i suoi strumenti permettono agli svizzeri, tra le altre cose, di lanciare iniziative popolari (raccogliendo 100'000 firme) oppure referendum (raccogliendo almeno 50'000 firme). Non sorprende così se i grandi temi che occupano e preoccupano gli svizzeri (e in verità gran parte dell’occidente) si presentano con regolarità anche sotto forma di votazioni federali.

Dopo aver votato su vari progetti legati all’AVS – il primo dei tre pilastri del sistema previdenziale – accettando a marzo anche la proposta di una 13^a rendita mensile, ecco che il tema della previdenza torna al voto dopo che gli ambienti di sinistra hanno lanciato il referendum contro la nuova legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LPP), ovvero la Riforma della previdenza professionale.

E solo a giugno l’ha fatta da padrone un tema ambientale/energetico: gli svizzeri hanno approvato la legge sull’approvvigionamento energetico. A settembre invece il popolo dovrà decidere se approvare o meno l’iniziativa popolare “Per il futuro della nostra natura e del nostro paesaggio” chiamata anche Iniziativa sulla biodiversità.

Un secondo pilastro sotto pressione – un compromesso vincente?

Secondo il Consiglio federale e la maggioranza del Parlamento – sostenuta da UDC, Centro, PLR e i Verdi Liberali, come pure da varie associazioni economiche – la modifica della legge federale sulla previdenza professionale (Riforma LPP) è necessaria per garantire in futuro le rendite, a fronte del costante invecchiamento della popolazione e della speranza di vita.

Ma soprattutto, argomentano i fautori, un “sì” alle urne permetterebbe alle persone con redditi modesti di ricevere una rendita di cassa pensione più alta. A beneficiarne sarebbero soprattutto le donne, le quali non raramente lavorano a tempo parziale o percepiscono un salario inferiore, o svolgono varie attività per poter conciliare lavoro e famiglia.

Per il futuro però i parametri sui quali si basa la previdenza professionale non sono più adattati. I principali adeguamenti previsti sono i seguenti:

• Riduzione dell’aliquota di conversione: per garantire le rendite per una durata superiore (visto l’aumento dalla speranza di vita), la riforma prevede l’abbassamento dell’aliquota con la quale il capitale viene convertito in rendita annuale (dal 6,8 al 6,0%).
• Una parte maggiore del salario assicurato: la riduzione dell’aliquota comporta una diminuzione della rendita e per compensare questo effetto è necessario aumentare la parte di salario assicurato sul quale sono versati i contributi. Con la legge attuale è assicurata la parte del reddito che supera i 25’725 franchi all’anno. La riforma prevede che in futuro venga coperto l’80% del salario. Chi dispone di redditi bassi avrà assicurato una parte più elevata del proprio stipendio e aumenterà la propria rendita futura.
• Una soglia minima più bassa: per migliorare la previdenza professionale delle persone con salari modesti, la soglia d’entrata scenderebbe a 19’845 franchi. In questo modo potranno essere assicurate nel 2° pilastro 70’000 persone in più, mentre altre 30’000 persone che esercitano più di una professione a tempo parziale avranno ulteriori redditi assicurati nel 2° pilastro.
• Compensazione per le generazioni di transizione: per compensare l’abbassamento dell’aliquota, è previsto anche un supplemento della rendita per le persone ormai vicine alla pensione.

Lanciato il referendum

Il voto popolare si rende necessario poiché contro il compromesso elaborato dal Parlamento è stato lanciato un referendum. Secondo il comitato referendario – composto in gran parte dagli ambienti di sinistra e dai sindacati, anche se alcuni scettici si trovano anche tra responsabili delle PMI – le rendite delle casse pensioni sono in calo da anni e per molti lavoratori sono troppo basse. Con la riduzione dell’aliquota di conversione gli assicurati rischiano di ricevere una rendita ancora più bassa. Nel contempo, molti lavoratori con redditi bassi dovranno versare più contributi salariali (fino a CHF 2'400.- all’anno).

A beneficiarne sarebbe invece l’industria finanziaria che gestisce i fondi delle casse pensioni, che continuerebbero a guadagnare miliardi a scapito degli assicurati. Sempre secondo i contrari la riforma sarebbe incompleta poiché non prevede alcuna compensazione per gli svantaggi legati ad esempio alle interruzioni di carriera, né per la diseguale ripartizione del lavoro retribuito tra uomini e donne e non risolve il problema della compensazione del rincaro. Secondo i sindacati la revisione equivale a un “progetto di smantellamento” del secondo pilastro.

La biodiversità: un tema che unisce e che divide

Che la biodiversità, rispettivamente il mantenimento di quest’ultima, sia un obiettivo da perseguire è ampiamente accettato nella popolazione svizzera. Le opinioni iniziano a dividersi al momento di definire le misure attraverso le quali raggiungere questo obiettivo. L’iniziava per la biodiversità lanciata da organizzazioni per la tutela dell’ambiente e del territorio, tra cui Pro Natura e BirdLife Svizzera, chiede una maggiore quantità di superfici e di risorse finanziarie a favore della biodiversità in Svizzera.

Il testo su cui gli svizzeri sono chiamati a votare chiede anche più finanziamenti a favore della natura. Inoltre mira ad inserire nella Costituzione federale la tutela del paesaggio e dei beni storici e culturali.

I promotori dell’iniziativa popolare argomentano a favore della loro proposta sottolineando il legame tra la biodiversità e il benessere economico, ma hanno pure rilevato che dalla biodiversità dipendono anche l’alimentazione e la salute umana.

Contrari all’iniziativa il Parlamento e il Consiglio federale

Se approvata, l’iniziativa sulla biodiversità che sarà sottoposta al voto il 22 settembre indebolirebbe la produzione locale, provocando nel contempo un aumento delle importazioni di prodotti alimentari.

È quanto pensano le associazioni agricole che si oppongono al testo in votazione, considerandolo estremo. Secondo loro gli agricoltori stanno già facendo molto per proteggere la biodiversità: infatti il 19% dei terreni agricoli è già utilizzato per promuovere la biodiversità, una superficie equivalente ai cantoni di Ginevra e Friburgo messi insieme.

Secondo i contrari, un aumento delle aree dedicate alla biodiversità danneggerebbe l’agricoltura locale, riducendo la quantità di derrate alimentari prodotte entro i confini nazionali, mettendo così in discussione la sicurezza dell’approvvigionamento e il livello di autosufficienza del Paese.

Anche il Consiglio federale e il Parlamento raccomandano la bocciatura dell’iniziativa. Il Governo e il Consiglio nazionale si erano espressi a favore di un contro-progetto indiretto che prevedeva un aumento più modesto delle zone di protezione rispetto a quanto prevedeva l’iniziativa, ma il Consiglio degli Stati si è rifiutato di fare questo passo. Così al voto andrà solo l’iniziativa.

Angelo Geninazzi

Il villaggio di Lohnstorf si trova a mezz'ora d'auto dal Palazzo federale di Berna. Ma il suo ambiente è quanto di più rurale possa esistere. Con il bel tempo, le cime alpine innevate dell'Eiger, del Mönch e della Jungfrau svettano come un palcoscenico sui campi di verdure ordinatamente allineati nella valle pianeggiante. Le terre fertili del Gürbetal, dove si trova Lohnstorf, sono note in tutta la Svizzera per la coltivazione intensiva del cavolo bianco, perciò viene definito “il paese del cavolo”.

Urs Haslebacher si trova sul balcone della sua fattoria aggrappata al fianco della valle sopra il villaggio. Il sentiero che conduce qui è ripido e tortuoso. Insieme alla sua famiglia e a 15 dipendenti, Urs Haslebacher gestisce un grande allevamento di suini da ingrasso con circa 3’000 capi. Ha anche acquistato una seconda fattoria in pianura e affitta appartamenti in diverse case di sua proprietà. L'agricoltore è anche attivo in politica sotto la bandiera dell’UDC. Dal 2023 è sindaco del comune di Thurnen, di cui Lohnstorf fa parte.

Urs Haslebacher emana l'energia di un uomo intraprendente che vede opportunità ovunque. E che vede gli ostacoli come sfide. La sua ampia di attività è stata ampliata quest'anno con una nuova sfida: ora organizza anche degli eventi per agricoltori.

L’angoscia esistenziale degli agricoltori

A febbraio e marzo, centinaia di agricoltori svizzeri sono saliti sui loro trattori la sera o nei fine settimana per raggiungere i punti di incontro regionali nei campi. Riuniti accanto ai loro veicoli allineati hanno espresso la loro profonda frustrazione: redditi troppo bassi, eccesso di pratiche burocratiche, abitudini di consumo contraddittorie e la mancanza di riconoscimento. L'Unione Svizzera dei Contadini (USC) ha appoggiato le loro rimostranze per iscritto, attraverso una petizione per la quale ha raccolto 65’000 firme in un breve lasso di tempo e che è stata trasmessa al Consiglio federale, ai dettaglianti e ai rivenditori Coop, Migros, Aldi e Lidl.

È vero che gli agricoltori sono alle prese con gravi problemi. Un tempo c'erano 250’000 aziende agricole in Svizzera, contro le 48’000 di oggi. In media, ogni settimana scompaiono dieci aziende agricole. L'angoscia esistenziale è una compagnia costante per i quasi 150’000 agricoltori in Svizzera.

Urs Haslebacher ha coordinato le marce di protesta nella sua regione, il Canton Berna, dedicando molto tempo a seguire le notizie sul suo smartphone. A differenza delle manifestazioni degli agricoltori in Francia o in Germania, le manifestazioni in Svizzera non sono mai degenerate. Urs Haslebacher ha sempre esortato i suoi colleghi a fare attenzione a non bloccare il traffico con le loro colonne di trattori. Dall'inizio dell'estate, periodo di intensa attività nei campi, non c’è stata nessuna manifestazione da parte degli agricoltori.

Conflitti irrisolti

Urs Haslebacher non è il tipo da piangere miseria. Né di temere per la sua vita professionale. Eppure il suo esempio mostra cosa motiva anche lui a salire sulle barricate: l'enorme divario tra le aspettative della società e la realtà economica.

Nel caso di Urs Haslebacher, la situazione è la seguente: «Più di 20 anni fa, la Confederazione ha concesso sovvenzioni per incoraggiare gli allevatori di suini a costruire stalle con aree di uscita per il benessere degli animali; i principali distributori intendevano pagare un franco in più al chilo», dice l'allevatore. Così ha investito. Ma dato che portare i maiali all'aria aperta aumenta le emissioni di ammoniaca, la sua azione a favore del benessere degli animali è stata rapidamente messa sotto tiro dai sostenitori del clima. E il franco aggiuntivo per chilo si è ridotto a pochi centesimi ancor prima che le nuove stalle fossero ammortizzate.

Spesso i consumatori sono completamente all'oscuro di queste situazioni: «Non sto dando la colpa a nessuno. Ma quando la gente vota per i vincoli ecologici nel fine settimana e compra carne importata a basso costo durante la settimana, noi agricoltori non abbiamo più garanzie di pianificazione e siamo nei guai», spiega Urs Haslebacher.

Secondo lui non sono solo le aziende contadine a sopportare il peso di questi conflitti di obiettivi irrisolti. Questo è in fondo il motivo per cui i contadini sono così arrabbiati, anche se non sono d'accordo su altri temi, poiché divisi tra grandi aziende agricole industriali, aziende biologiche e aziende agricole di montagna.

Resta il fatto che si rimane sorpresi, almeno a prima vista, di vedere gli agricoltori svizzeri manifestare ad alta voce per esprimere il loro malcontento. Perché a differenza di altri Paesi, la loro influenza nel cuore del potere politico, nel Palazzo Federale, è grande. Molto grande.

La lobby contadina

Sebbene gli agricoltori costituiscano una categoria marginale, che rappresenta solo lo 0,6% del prodotto nazionale lordo svizzero, il loro settore è sostenuto, protetto e coccolato come nessun altro. Con miliardi di franchi. Due cifre chiave: ogni anno agli agricoltori vengono versati 2,8 miliardi di franchi del gettito fiscale statale sotto forma di pagamenti diretti per servizi ambientali. Inoltre proteggono il settore agricolo svizzero tasse per oltre 3 miliardi di franchi all’anno, applicate sui prezzi dei prodotti agricoli importati.

Questa tutela dalla concorrenza deriva anche dal fatto che la lobby contadina ha ulteriormente conquistato il potere politico in Svizzera dopo le ultime elezioni dell’autunno 2023. E questo, paradossalmente, nonostante il costante calo del numero delle aziende agricole. Gli agricoltori rappresentano poco più del 2% della popolazione attiva, mentre la quota dei loro rappresentanti in Parlamento – agricoltori attivi e dipendenti pubblici – ammonta a quasi un sesto.

Gli agricoltori rappresentano poco più del 2% della popolazione attiva, mentre la percentuale dei loro rappresentanti in Parlamento – agricoltori e funzionari – rappresenta quasi un sesto.

Il consigliere nazionale Markus Ritter (Centro), presidente dell’USC, fa parte dei parlamentari più influenti. Nel 2022 ha realizzato un colpo da maestro stringendo un’alleanza con le principali associazioni economiche e assicurandosi così il loro sostegno nella lotta contro le iniziative popolari di sinistra che vogliono prescrivere più ecologia. La prossima resa dei conti avrà luogo il 22 settembre 2024, quando il popolo voterà sull’iniziativa sulla biodiversità, lanciata dai Verdi e dai difensori dell’ambiente. Un’offensiva che l’USC definisce “estrema”. La lobby contadina, guidata da Markus Ritter, ha già respinto in Parlamento il controprogetto del Consiglio federale.

Il mostro burocratico

Ma questa capacità strategica del Palazzo Federale non impedisce che sempre più agricoltori si trovino in gravi difficoltà. Difficile avere un quadro complessivo della situazione. I problemi di un’azienda agricola ultrameccanizzata e ultraefficiente sull’Altopiano non sono gli stessi di una piccola azienda agricola situata in collina.

Tuttavia, il quadro può essere il seguente: gli agricoltori lavorano molto e guadagnano poco. Secondo le statistiche, la loro settimana lavorativa media supera di gran lunga le 50 ore, e la paga oraria calcolata è inferiore a 20 franchi l'ora. Molte famiglie di agricoltori devono dunque tirare la cinghia. Riescono a tirare avanti perché vivono nella fattoria che magari hanno acquistato a buon prezzo dai genitori, e non pagano l'affitto. Ma guadagnano troppo poco per investire. Se devono ristrutturare la fattoria, l'intera fattoria è minacciata.

Soprattutto perché gli agricoltori passano sempre più tempo nella compilazione di moduli, invece che nella stalla o nei campi. Anche l'USC, che sostiene politicamente i miliardi di franchi di sussidi concessi al settore agricolo, ammette che il sistema ha creato un mostro burocratico quasi incontrollabile, che necessita urgentemente di essere “ripulito e semplificato”. Le leggi e le ordinanze che regolano i flussi finanziari sono di diverse migliaia di pagine, e il lavoro di autorizzazione e controllo è enorme.

Gli agricoltori si trovano nel mezzo

Nonostante questa evidente perdita di efficienza, resta un fatto: la Confederazione versa sempre più denaro a un numero sempre minore di agricoltori. Perché i loro conti sono sempre più in rosso e perché non riusciamo a raggiungere il grande obiettivo di aumentare l'autosufficienza netta della Svizzera in prodotti agricoli a oltre il 50%?

Patrick Dümmler sottolinea un aspetto importante. Economista del think tank liberale Avenir Suisse, critica la forte dipendenza dai sussidi agricoli e ritiene che fondamentalmente il sistema ridistribuisca troppi soldi e non troppo pochi. «Il problema per gli agricoltori – osserva – è che sono “intrappolati tra fornitori e acquirenti”. Anche se i sussidi vengono pagati agli agricoltori».

Ma con questi soldi devono comprare sementi, fertilizzanti, foraggi e macchinari, in particolare dal grande gruppo Fenaco. Da questo punto di vista Fenaco, in quanto fornitore, beneficia del sistema di sovvenzioni agricole. D'altra parte, gli agricoltori ricevono un prezzo troppo basso per i loro prodotti da parte degli intermediari o dei grandi distributori come Migros e Coop, e sono costretti a doverli bilanciare con i sussidi statali, che ricevono in realtà per compensare alcuni vincoli ecologici.

Il ruolo problematico dei grandi gruppi agricoli e dei dettaglianti è stato criticato anche dai parlamentari contadini. Uno di loro è Kilian Baumann, consigliere nazionale dei Verdi e presidente dell'Associazione dei piccoli agricoltori, le cui posizioni spesso divergono da quelle dell'USC. Anche lui critica il crescente onere amministrativo e i bassi prezzi imposti ai produttori, ma anche “il fallimento della politica agraria per decenni”, di cui l'USC è corresponsabile.

Kilian Baumann scrive che il motto promosso dallo Stato “di produrre sempre di più e in maniera sempre più intensiva” conduce direttamente in un vicolo cieco. L'agricoltura intensiva porta al rilascio di azoto nelle falde acquifere e nell'acqua potabile e l'uso di pesticidi sta accelerando la scomparsa della biodiversità.

La Confederazione paga sempre più soldi a un numero sempre minore di agricoltori. Eppure i loro conti sono sempre più in rosso e gli obiettivi di autosufficienza non sono raggiunti.

Secondo Kilian Baumann, la causa della miseria degli agricoltori non risiede nei nuovi vincoli ambientali. Al contrario, ritiene che siano urgentemente necessari.

La produzione alimentare è esposta al mercato. L'ecologia è governata dallo Stato. I sussidi sono misure che dovrebbero correggere ciò che le forze di mercato impongono. Questo è il campo ingrato che la politica agricola svizzera lascia coltivare agli agricoltori. E in cui gli agricoltori si sentono impotenti, nonostante la forza politica agricola.

Urs Haslebacher annuncia: «In autunno faremo il punto della situazione. Se nulla è migliorato gli agricoltori rimetteranno in funzione i loro trattori». E forse li guideranno fino al Palazzo federale.

Schweizer Revue
Jürg Steiner