Egregi signori Engeler e Pogliani,

leggo sempre con interesse la vostra rubrica previdenziale su Gazzetta Svizzera, che sostengo quando posso. Percepisco una pensione sia dalla Svizzera che dall'Italia, avendo versato contributi in entrambi i paesi. A seguito di un'attività commerciale non fortunata gestita in Italia, ho purtroppo accumulato alcuni debiti personali e temo che le mie pensioni possano essere aggredite dai creditori. Esiste una soglia minima di “sopravvivenza” sotto la quale posso considerarmi al riparo? Vi ringrazio di cuore per le indicazioni che vorrete darmi (per privacy vi chiedo di omettere il mio nominativo).

Lettera firmata

Gentile lettore,

la Sua domanda tocca due ordinamenti diversi, quello italiano e quello svizzero, che tutelano il pensionato con criteri distinti. Vale quindi la pena ripercorrerli separatamente.

In Italia: le soglie di impignorabilità

L'art. 545 del codice di procedura civile fissa un minimo vitale impignorabile pari al doppio dell'assegno sociale, con una soglia minima di 1.000 euro: fino a questo importo la pensione non può essere pignorata. Solo la parte che supera tale soglia può essere aggredita dai creditori, e comunque entro limiti precisi, di regola fino a un quinto dell'eccedenza (salvo percentuali diverse previste per alcuni crediti, ad esempio quelli fiscali verso l'Agenzia delle Entrate-Riscossione). Nel pignoramento diretto della pensione, il creditore notifica l'atto all'INPS o all'ente previdenziale, che tratterrà ogni mese la quota dovuta direttamente dal cedolino: è importante verificare che l'importo residuo non scenda mai sotto il minimo vitale.

Diverso è il caso in cui il creditore scelga di pignorare non la pensione presso l'ente previdenziale, ma il conto corrente bancario o postale su cui essa viene accreditata. Qui la tutela è ancora più ampia: per le somme già presenti sul conto al momento della notifica del pignoramento, l'art. 545, comma 8, c.p.c. protegge un importo pari al triplo dell'assegno sociale, considerato una riserva minima per le esigenze di vita del pensionato e della sua famiglia; solo l'eccedenza è pignorabile. Per gli accrediti pari o successivi alla data del pignoramento, invece, non si applica più il criterio del triplo assegno sociale, ma tornano ad applicarsi le regole ordinarie del pignoramento diretto (doppio assegno sociale con minimo di 1.000 euro, ed eccedenza pignorabile entro un quinto). In questo modo il legislatore evita che il creditore possa aggirare le tutele previste per la pensione semplicemente scegliendo di colpire il conto corrente anziché rivolgersi all'ente previdenziale.

In Svizzera: la Legge federale sull'esecuzione e sul fallimento (LEF)

L'ordinamento svizzero non conosce soglie fisse legate a un multiplo di prestazione sociale come quelle italiane, ma si fonda sulla LEF, in particolare su due norme centrali: l'art. 92, che elenca i crediti assolutamente impignorabili, e l'art. 93, che regola la pignorabilità dei redditi – stipendi, rendite, pensioni – solo per la parte che supera il minimo esistenziale, calcolato caso per caso dalle autorità di esecuzione secondo linee guida cantonali.

Le rendite AVS/AI (primo pilastro) e le prestazioni complementari ad esse collegate sono, in linea di principio, assolutamente impignorabili. Il pensionato che percepisce solo AVS/IV, in assenza di altri redditi o beni pignorabili, non dovrebbe quindi subire pignoramenti. Diverso è il regime delle rendite derivanti da casse pensioni (LPP, secondo pilastro): queste sono pignorabili, ma solo nella misura in cui l'importo ecceda quanto necessario a coprire il minimo esistenziale del debitore e della sua famiglia. Per il terzo pilastro, previdenza individuale vincolata o libera, la pignorabilità dipende dalla forma della prestazione – capitale o rendita – e dalla fase in cui essa diventa esigibile; anche qui, tuttavia, il minimo esistenziale resta il criterio guida per stabilire quale quota sia concretamente aggredibile.

In sintesi, rispetto al modello italiano fondato su multipli fissi dell'assegno sociale, la protezione svizzera si articola su due livelli: l'impignorabilità assoluta di alcune prestazioni sociali (AVS/IV) e la pignorabilità, solo oltre il minimo esistenziale calcolato caso per caso, per i redditi e le pensioni pignorabili come quelle del secondo e terzo pilastro. Nel Suo caso, che riguarda pensioni percepite sia dalla Svizzera che dall'Italia, qualora le prime vengano accreditate su conto bancario italiano, in caso di pignoramento, il giudice applicherà la lex fori, cioè il codice di procedura civile italiano, e sarà dunque difficile ottenere in sede di opposizione al pignoramento lo scudo di impignorabilità assoluta delle rendite AVS.

Robert Engeler
avv. Andrea Pogliani

Care lettrici, cari lettori

È stata un’estate intensa (e calda) quella appena trascorsa e segnata dai grandi eventi sportivi che hanno regalato emozioni ai colori rossocrociati. Agli Europei di calcio in Germania la Svizzera si è spinta fino ai quarti di finale, dopo aver estromesso niente meno che l’Italia, campione in carica. Anche gli Europei hanno concesso grandi emozioni e 8 medaglie, di cui una d’oro. Ma in Svizzera, passata la “sbornia” è già il momento di… passare il testimone (come nell’immagine di copertina di athletix.ch la sprinter Mujinga Kambundji fa con Salomé Kora) alle urne, con due votazioni che vi presentiamo in questa edizione di Gazzetta e che ritornano su temi della previdenza vecchiaia e della biodiversità. Questo numero prevede inoltre maggiori contributi da parte dell’Unione Giovani Svizzeri, che diventano sempre di più un attore importante anche della Gazzetta Svizzera. Insomma, la nuova stagione – speriamo un po’ più fresca – parte alla grande. Vi auguriamo, cari amici della Gazzetta Svizzera, buona lettura.

Angelo Geninazzi

La democrazia diretta e i suoi strumenti permettono agli svizzeri, tra le altre cose, di lanciare iniziative popolari (raccogliendo 100'000 firme) oppure referendum (raccogliendo almeno 50'000 firme). Non sorprende così se i grandi temi che occupano e preoccupano gli svizzeri (e in verità gran parte dell’occidente) si presentano con regolarità anche sotto forma di votazioni federali.

Dopo aver votato su vari progetti legati all’AVS – il primo dei tre pilastri del sistema previdenziale – accettando a marzo anche la proposta di una 13^a rendita mensile, ecco che il tema della previdenza torna al voto dopo che gli ambienti di sinistra hanno lanciato il referendum contro la nuova legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LPP), ovvero la Riforma della previdenza professionale.

E solo a giugno l’ha fatta da padrone un tema ambientale/energetico: gli svizzeri hanno approvato la legge sull’approvvigionamento energetico. A settembre invece il popolo dovrà decidere se approvare o meno l’iniziativa popolare “Per il futuro della nostra natura e del nostro paesaggio” chiamata anche Iniziativa sulla biodiversità.

Un secondo pilastro sotto pressione – un compromesso vincente?

Secondo il Consiglio federale e la maggioranza del Parlamento – sostenuta da UDC, Centro, PLR e i Verdi Liberali, come pure da varie associazioni economiche – la modifica della legge federale sulla previdenza professionale (Riforma LPP) è necessaria per garantire in futuro le rendite, a fronte del costante invecchiamento della popolazione e della speranza di vita.

Ma soprattutto, argomentano i fautori, un “sì” alle urne permetterebbe alle persone con redditi modesti di ricevere una rendita di cassa pensione più alta. A beneficiarne sarebbero soprattutto le donne, le quali non raramente lavorano a tempo parziale o percepiscono un salario inferiore, o svolgono varie attività per poter conciliare lavoro e famiglia.

Per il futuro però i parametri sui quali si basa la previdenza professionale non sono più adattati. I principali adeguamenti previsti sono i seguenti:

• Riduzione dell’aliquota di conversione: per garantire le rendite per una durata superiore (visto l’aumento dalla speranza di vita), la riforma prevede l’abbassamento dell’aliquota con la quale il capitale viene convertito in rendita annuale (dal 6,8 al 6,0%).
• Una parte maggiore del salario assicurato: la riduzione dell’aliquota comporta una diminuzione della rendita e per compensare questo effetto è necessario aumentare la parte di salario assicurato sul quale sono versati i contributi. Con la legge attuale è assicurata la parte del reddito che supera i 25’725 franchi all’anno. La riforma prevede che in futuro venga coperto l’80% del salario. Chi dispone di redditi bassi avrà assicurato una parte più elevata del proprio stipendio e aumenterà la propria rendita futura.
• Una soglia minima più bassa: per migliorare la previdenza professionale delle persone con salari modesti, la soglia d’entrata scenderebbe a 19’845 franchi. In questo modo potranno essere assicurate nel 2° pilastro 70’000 persone in più, mentre altre 30’000 persone che esercitano più di una professione a tempo parziale avranno ulteriori redditi assicurati nel 2° pilastro.
• Compensazione per le generazioni di transizione: per compensare l’abbassamento dell’aliquota, è previsto anche un supplemento della rendita per le persone ormai vicine alla pensione.

Lanciato il referendum

Il voto popolare si rende necessario poiché contro il compromesso elaborato dal Parlamento è stato lanciato un referendum. Secondo il comitato referendario – composto in gran parte dagli ambienti di sinistra e dai sindacati, anche se alcuni scettici si trovano anche tra responsabili delle PMI – le rendite delle casse pensioni sono in calo da anni e per molti lavoratori sono troppo basse. Con la riduzione dell’aliquota di conversione gli assicurati rischiano di ricevere una rendita ancora più bassa. Nel contempo, molti lavoratori con redditi bassi dovranno versare più contributi salariali (fino a CHF 2'400.- all’anno).

A beneficiarne sarebbe invece l’industria finanziaria che gestisce i fondi delle casse pensioni, che continuerebbero a guadagnare miliardi a scapito degli assicurati. Sempre secondo i contrari la riforma sarebbe incompleta poiché non prevede alcuna compensazione per gli svantaggi legati ad esempio alle interruzioni di carriera, né per la diseguale ripartizione del lavoro retribuito tra uomini e donne e non risolve il problema della compensazione del rincaro. Secondo i sindacati la revisione equivale a un “progetto di smantellamento” del secondo pilastro.

La biodiversità: un tema che unisce e che divide

Che la biodiversità, rispettivamente il mantenimento di quest’ultima, sia un obiettivo da perseguire è ampiamente accettato nella popolazione svizzera. Le opinioni iniziano a dividersi al momento di definire le misure attraverso le quali raggiungere questo obiettivo. L’iniziava per la biodiversità lanciata da organizzazioni per la tutela dell’ambiente e del territorio, tra cui Pro Natura e BirdLife Svizzera, chiede una maggiore quantità di superfici e di risorse finanziarie a favore della biodiversità in Svizzera.

Il testo su cui gli svizzeri sono chiamati a votare chiede anche più finanziamenti a favore della natura. Inoltre mira ad inserire nella Costituzione federale la tutela del paesaggio e dei beni storici e culturali.

I promotori dell’iniziativa popolare argomentano a favore della loro proposta sottolineando il legame tra la biodiversità e il benessere economico, ma hanno pure rilevato che dalla biodiversità dipendono anche l’alimentazione e la salute umana.

Contrari all’iniziativa il Parlamento e il Consiglio federale

Se approvata, l’iniziativa sulla biodiversità che sarà sottoposta al voto il 22 settembre indebolirebbe la produzione locale, provocando nel contempo un aumento delle importazioni di prodotti alimentari.

È quanto pensano le associazioni agricole che si oppongono al testo in votazione, considerandolo estremo. Secondo loro gli agricoltori stanno già facendo molto per proteggere la biodiversità: infatti il 19% dei terreni agricoli è già utilizzato per promuovere la biodiversità, una superficie equivalente ai cantoni di Ginevra e Friburgo messi insieme.

Secondo i contrari, un aumento delle aree dedicate alla biodiversità danneggerebbe l’agricoltura locale, riducendo la quantità di derrate alimentari prodotte entro i confini nazionali, mettendo così in discussione la sicurezza dell’approvvigionamento e il livello di autosufficienza del Paese.

Anche il Consiglio federale e il Parlamento raccomandano la bocciatura dell’iniziativa. Il Governo e il Consiglio nazionale si erano espressi a favore di un contro-progetto indiretto che prevedeva un aumento più modesto delle zone di protezione rispetto a quanto prevedeva l’iniziativa, ma il Consiglio degli Stati si è rifiutato di fare questo passo. Così al voto andrà solo l’iniziativa.

Angelo Geninazzi