Care lettrici, cari lettori

Mentre la cronaca internazionale parla di guerre e tragedie, in Svizzera la concentrazione degli ultimi mesi è stata dedicata tutta ad una campagna di votazione su 4 oggetti, di cui due molto controversi. Così controversi che i toni utilizzati sono stati rudi come raramente. Ma l’uso e l’abitudine agli strumenti democratici hanno fornito una grande virtù alla politica svizzera: la sera dell’esito della votazione si ritorna alla… quotidianità e vittoriosi e sconfitti riconoscono il risultato deciso dal sovrano. A proposito di risultato: dal 2032 ogni cittadino compilerà una propria dichiarazione fiscale (anche le coppie sposate), mentre la radiotelevisione di Stato non verrà “dimezzata”, come proponeva una relativa iniziativa.

Malgrado le temperature ormai ampiamente primaverili questa edizione di Gazzetta non può omettere di ripercorrere le recenti Olimpiadi invernali di Milano Cortina 2026, dove la delegazione svizzera ha fatto man bassa di medaglie, battendo ampiamente il record di 4 anni fa a Pechino. Guardando ai prossimi mesi vi sarà un altro grande appuntamento da non mancare: il Congresso a Bologna, per il quale le iscrizioni sono ancora aperte. Affrettatevi! Buona lettura.

Angelo Geninazzi

Da mesi guardavano con ansia alla fatidica data dell’8 marzo 2026. La festa della donna ha così assunto una dimensione particolare. La radiotelevisione di Stato, oggetto di un dibattito molto polarizzato e “poco svizzero” – dai tempi del Covid che gli animi non si erano accesi così tanto – ha incassato la fiducia di oltre il 60% della popolazione, mentre lo stesso elettorato ha accettato l’imposizione individuale, che mirava a correggere quella che oggi viene definita la “penalizzazione del matrimonio” (Heiratsstrafe). Due lunghi dibatti volgono al termine.

La SSR piace agli svizzeri

A oltre otto anni dalla netta bocciatura dell’iniziativa No Billag, che proponeva l’abolizione completa del canone radiotelevisivo, l’elettorato svizzero ha ribadito il proprio sostegno alla Società svizzera di radiotelevisione (SSR), mostrando nuovamente uno scetticismo verso un ridimensionamento significativo del servizio pubblico.

L’iniziativa popolare “200 franchi bastano!”, sostenuta dall’Unione democratica di centro, dall’Unione svizzera delle arti e mestieri e dai Giovani liberali radicali, proponeva di ridurre il canone da 335 a 200 franchi, ma è stata respinta in tutti i Cantoni. A livello nazionale il “no” ha raggiunto il 61,9%. La bocciatura è stata particolarmente netta nella Svizzera francese e nei grandi centri urbani. In Ticino, invece, dove la campagna è stata particolarmente combattuta, il testo ha raccolto un sostegno più ampio, con il 46,7% di voti favorevoli. Rispetto alla votazione del 2018, il margine del “no” è risultato meno ampio, ma comunque più marcato di quanto lasciassero prevedere i sondaggi nelle settimane precedenti il voto. Secondo gli analisti uno dei fattori decisivi sarebbe stata la forte mobilitazione dell’elettorato urbano negli ultimi giorni di campagna.

UDC e usam sconfitti ma battaglieri

La bocciatura dell’iniziativa ha – al termine di una campagna in cui non si sono risparmiati colpi bassi – suscitato reazioni contrastanti nel panorama politico svizzero. L’UDC ha espresso rammarico per l’esito della votazione, criticando il fatto che la popolazione continuerà a finanziare, tramite il canone, quello che definisce un “giornalismo di sinistra”. Il partito saluta però con favore la decisione del Consiglio federale di ridurre il canone per le economie domestiche da 335 a 300 franchi entro il 2029, e ha rimarcato come l’iniziativa abbia comunque contribuito a condurre un dibattito sul mandato e sull’orientamento della SSR.

L’Unione svizzera delle arti e mestieri, dal canto suo, si era impegnata molto nella campagna, dal momento che l’iniziativa, oltre a ridurre il canone per i cittadini, prevedeva l’abolizione completa di quest’ultimo per le imprese. Nella sua reazione al voto non esclude un nuovo tentativo politico per abolire almeno il contributo richiesto alle imprese.

Sollievo tra i contrari all’iniziativa e la SSR

Sul fronte opposto, i partiti che sostenevano il “no” hanno interpretato il risultato come un chiaro sostegno al servizio pubblico radiotelevisivo, parlando di un segnale forte a favore di un’informazione indipendente. Anche la SSR stessa ha accolto con soddisfazione il verdetto delle urne. La direttrice generale Susanne Wille – per molti una figura decisiva nell’ambito del dibattito sull’iniziativa – ha assicurato che la SSR proseguirà nel suo percorso di trasformazione e nei programmi di risparmio previsti nei prossimi anni. Anche il presidente di SSR Jean-Michel Cina si è mostrato sollevato definendo la giornata decisiva per il futuro dell’ente e per la stabilità dell’intero panorama mediatico svizzero.

Ricordiamo che attualmente il canone radiotelevisivo ammonta a 335 franchi annui per le economie domestiche e viene pagato anche dalle imprese in base alla loro cifra d’affari. Ogni anno vengono così raccolti circa 1,4 miliardi di franchi, di cui circa il 90% destinato alla SSR. L’iniziativa respinta proponeva di ridurre il canone a 200 franchi e di esentare le aziende dal pagamento.

In controtendenza ai sondaggi: abolita la “penalizzazione del matrimonio”

Con una decisione destinata a segnare una svolta nel sistema fiscale nazionale, l’elettorato svizzero ha approvato la Legge federale sull'imposizione individuale, introducendo un modello di tassazione basato sull’individuo e non più sulla coppia. La riforma mira in particolare a eliminare la cosiddetta “penalizzazione del matrimonio”, ossia la situazione in cui le coppie sposate e lavoratrici possono essere tassate più pesantemente rispetto a partner non coniugati.

Il progetto è stato approvato dal 54,3% dei votanti a livello nazionale, ma respinto dalla maggioranza dei Cantoni: 13 su 23. Trattandosi di un referendum su una legge federale, la riforma non necessitava però della doppia maggioranza di popolo e Cantoni, richiesta invece per le iniziative popolari. Dal punto di vista geografico, il “no” ha prevalso soprattutto nei Cantoni della Svizzera centrale e orientale, con l’eccezione di Zurigo, mentre quelli della Svizzera occidentale si sono espressi in prevalenza a favore. La divisione emersa alle urne non ricalca però il tradizionale Röstigraben tra Svizzera tedesca e romanda.

La frattura più evidente è piuttosto quella tra aree urbane e regioni periferiche. Le città e i grandi agglomerati hanno sostenuto la riforma, mentre le zone rurali e periferiche l’hanno in larga parte respinta, diventando il principale bastione del “no”. Questo divario si è manifestato anche all’interno dei singoli Cantoni, dove i risultati hanno spesso mostrato forti contrasti tra i centri urbani e le loro aree circostanti. I primi sondaggi avevano previsto un ampio vantaggio dei favorevoli che tuttavia si era ridotto in modo massiccio con l’avanzare delle settimane e l’avvicinamento al voto. L’approvazione non particolarmente risicata è dunque per certi versi una piccola sorpresa poiché era lecito attendersi un risultato più tirato.

8 marzo 2026: “Una festa della donna storica”

Tra i sostenitori della riforma, il Partito liberale radicale ha parlato di una “domenica storica”, sottolineando la coincidenza del voto con la Giornata internazionale dei diritti della donna. Il risultato è stato interpretato come una grande vittoria per la classe media e per le donne, un passo importante verso una maggiore uguaglianza. Anche l’economia ha accolto positivamente la riforma. L’Unione svizzera degli imprenditori (USI) la considera una pietra miliare capace di valorizzare meglio il potenziale della forza lavoro nazionale e di rafforzare produttività e innovazione. Soddisfazione anche tra i partiti sinistra che hanno definito il voto la fine di un modello fiscale considerato superato, pur chiedendo ulteriori progressi su parità salariale e conciliazione tra lavoro e famiglia.

Per l’UDC e Il Centro “si creano nuove ingiustizie”

Decisamente più critica la reazione dell’Unione democratica di centro, che teme nuove ingiustizie fiscali, più burocrazia e possibili svantaggi per le famiglie monoreddito. Preoccupazioni arrivano anche dai Cantoni, che avevano promosso uno dei referendum contro la legge. Il presidente della Conferenza dei governi cantonali ha avvertito che l’applicazione sarà complessa e richiederà adeguamenti delle aliquote e delle deduzioni fiscali. Per questa ragione l’applicazione non avverrà verosimilmente prima del 2032.

Contrario all’iniziativa era anche il Partito del Centro, che si è ampiamente impegnato nella raccolta delle firme. Proprio il Centro ha rinviato il dibattito alla sua iniziativa “Sì a imposte federali eque anche per i coniugi – Basta con la discriminazione del matrimonio!" che pure mira a eliminare la cosiddetta "penalizzazione del matrimonio" ma lo fa mantenendo il sistema dell'imposizione congiunta e correggendo le aliquote. L’iniziativa sarà al voto prossimamente, ragione per la quale il dibattito resta almeno in parte aperto.

Secondo l’Amministrazione federale delle contribuzioni, la riforma comporterà minori entrate per l’imposta federale diretta per circa 630 milioni di franchi all’anno. Per i contribuenti gli effetti varieranno: le coppie con redditi simili pagheranno generalmente meno imposte, mentre quelle monoreddito o con forti differenze di reddito potrebbero pagarne di più. L’aumento della deduzione per i figli e la riduzione delle aliquote per redditi bassi e medi dovrebbero però attenuare questi effetti, favorendo in particolare molte persone non sposate.

Nessun fondo per il clima

La sinistra e il Partito ecologista avevano proposto la creazione di un fondo per il clima con l’obiettivo di accelerare lo sviluppo delle energie rinnovabili in Svizzera e favorire una transizione più rapida verso una società con minori emissioni di gas serra. La proposta, tuttavia, non ha convinto l’elettorato svizzero: l’iniziativa è stata nettamente respinta dal 70,7% dei votanti e ha incontrato l’opposizione di tutti i Cantoni.

“Non è un NO alla protezione del clima”

Il comitato contrario all’iniziativa sul fondo per il clima – formato da UDC, PLR, Centro, economiesuisse e Unione svizzera delle arti e mestieri – ha salutato con favore il chiaro rifiuto espresso alle urne. Secondo loro, il risultato dimostra che la popolazione preferisce una politica climatica “mirata e ben ponderata”. Il comitato ha sostenuto che gli elettori hanno valutato le conseguenze a lungo termine della proposta, temendo un forte indebitamento e nuovi oneri per classe media, imprese ed economia. Il fondo avrebbe aggirato il freno all’indebitamento e portato inevitabilmente a un aumento delle imposte. Il voto non rappresenterebbe quindi un rifiuto della protezione del clima, ma uno strumento ritenuto inadeguato.

Per la sinistra è “un’occasione persa”

Di tutt’altro avviso erano i partiti di sinistra (PS e Verdi), che parlano di un’“occasione persa” per affrontare la crisi climatica con investimenti mirati e socialmente sostenibili. I due partiti avvertono che l’inazione comporterà costi maggiori per le generazioni future. Sottolineano anche che la transizione energetica potrebbe rappresentare un’opportunità economica, permettendo di investire in Svizzera i fondi oggi spesi all’estero per petrolio e gas. Nelle considerazioni dopo il voto, però, gli stessi socialisti hanno riconosciuto una certa “stanchezza” dell’elettorato di fronte alle numerose votazioni su temi climatici: dal 2025 questa è la terza iniziativa sul clima respinta.

Ricordiamo che l’iniziativa prevedeva creazione di un fondo federale per il clima alimentato ogni anno con lo 0,5–1% del PIL svizzero, cioè circa 4–8 miliardi di franchi all’anno fino al raggiungimento degli obiettivi climatici. Attraverso il fondo sarebbe stato finanziato, tra le altre cose, lo sviluppo delle energie rinnovabili, la decarbonizzazione di edifici, trasporti e industria o le tecnologie per rimuovere e immagazzinare CO₂.

Il denaro contante… nella Costituzione

In Svizzera l’uso del contante è in calo, ma la popolazione lo considera importante. A conferma di ciò oltre il 73% dell’elettorato ha sostenuto il controprogetto diretto all’iniziativa “Il denaro contante è libertà”. L’iniziativa stessa è stata respinta da oltre il 54% dei votanti. Entrambe le proposte miravano a garantire nella Costituzione la presenza e la disponibilità del denaro contante, pur con alcune differenze nella formulazione.

Il controprogetto è stato approvato in tutti i Cantoni, con percentuali comprese tra il 62,8% del Giura e il 76,1% di Basilea Città. L’iniziativa, invece, ha raccolto la maggioranza solo in nove Cantoni. I consensi più elevati si sono registrati nel Giura (61,7%) e a Neuchâtel (59,3%). Nel canton Uri il risultato è stato deciso da appena quattro voti. Anche il Ticino ha approvato la proposta con il 58,8%, mentre nei Grigioni è stata respinta con il 44,0% di sì.

“Un valore simbolico”

L’iniziativa era osteggiata dalla maggior parte dei partiti – PS, Verdi, Centro, Verdi liberali e PLR – mentre solo UDC e Unione democratica federale sostenevano il “sì”. Il Consiglio federale, invece, ha ottenuto un ampio sostegno per il suo controprogetto, considerato dagli osservatori uno strumento efficace per contrastare l’iniziativa.

Secondo il fronte di sinistra, il risultato ha soprattutto un valore simbolico. L’inserimento del controprogetto nella Costituzione non garantisce che in futuro si potrà pagare ovunque in contanti, soprattutto mentre i pagamenti digitali – ad esempio tramite Twint – sono sempre più diffusi.

L’UDC, dal canto suo, ritiene che non basti garantire la disponibilità del contante: deve anche essere accettato nei servizi pubblici e negli spazi pubblici. Una proposta in tal senso sarà presentata in Parlamento.

L’iniziativa, lanciata dal Movimento svizzero per la libertà, chiedeva di garantire costituzionalmente la disponibilità di monete e banconote e di impedire la sostituzione del franco senza il consenso popolare. Il controprogetto, invece, affida alla Banca nazionale svizzera il compito di assicurare l’approvvigionamento di contante e conferma nella Costituzione il franco come moneta nazionale. Entrambe le parti riconoscono comunque l’importanza del contante come alternativa ai pagamenti digitali in caso di problemi tecnici.

Angelo Geninazzi

200 franchi bastano? La radiotelevisione pubblica (di nuovo) al banco di prova

L’iniziativa popolare federale “200 franchi bastano!” (in tedesco nota come “Halbierungsinitiative”) da tempo divide gli animi tra coloro che difendono la radiotelevisione di Stato e chi ritiene ormai superato il modello. La SRG SSR (Società svizzera di radiodiffusione e televisione) è quindi attesa ad un nuovo banco di prova, esattamente 8 anni dopo aver superato indenne l’iniziativa “No Billag”. Allora il testo in votazione era più drastico e chiedeva l’abolizione del canone radiotelevisivo. La popolazione svizzera si era opposta con oltre il 70% dei voti.

Il testo sottoposto a votazione propone di ridurre il canone per le economie domestiche da CHF 335 a CHF 200. Parallelamente riprende una rivendicazione di lunga data dell’economia e mira a esentare completamente tutte le aziende dal pagamento del canone. Oggi, anche queste ultime, al di sopra di un certo fatturato, sono chiamate a contribuire al finanziamento della radiotelevisione pubblica.

Favorevoli alla “riduzione di una SSR sempre più invadente”

I sostenitori dell’iniziativa, tra cui spiccano l’Unione Democratica di Centro (UDC), l’Unione Svizzera delle Arti e Mestieri (usam) e i Giovani Liberali-Radicali, ritengono che l’attuale canone sia eccessivo, soprattutto in un’epoca in cui molte persone consumano media tramite internet e piattaforme private. Una riduzione a CHF 200 all’anno allevierebbe dunque le spese per famiglie e piccole e medie imprese. Inoltre, chiedono che l’attuale sistema di finanziamento della SSR venga aggiornato al passo con i tempi dell’era digitale. In particolare, le cerchie di centro-destra, imputano da tempo alla SRG SSR una mentalità “arraffona” che si spingerebbe ben oltre quello che è il mandato pubblico. Troppi canali, troppa presenza web e troppa concorrenza con i media privati non si giustificherebbero e, dunque, secondo gli iniziativisti è necessario ridurre le risorse a disposizione.

Il fronte del No preoccupato per l’offerta mediatica

Il fronte del No è composto da un ampio schieramento politico (PS, Verdi, PLR, Centro, Verdi liberali) e da organizzazioni che difendono il servizio pubblico. Queste ritengono che la riduzione del canone e, dunque, delle risorse di SRG SSR porti a possibili tagli ai programmi, soprattutto nelle regioni linguistiche più piccole. In più, le risorse ridotte mettono in discussione l’indipendenza dell’informazione, la qualità dei contenuti e la capacità di offrire reportage approfonditi su tutto il territorio nazionale. Questo farebbe della SSR un collante culturale e linguistico fra le varie regioni della Svizzera: un suo indebolimento diminuirebbe la coesione nazionale.

Il Consiglio federale e il Parlamento si oppongono all’iniziativa e propongono, invece, una riduzione graduale del canone a CHF 300 per il 2029 e l’aumento della soglia di esenzione per le imprese, per attenuare l’impatto sulla SSR senza tagli così drastici.

La Svizzera creerà un fondo per il clima?

Che la questione ambientale sia particolarmente sentita nel mondo occidentale, e dunque anche in Svizzera, è fuori discussione. Malgrado i risultati elettorali dei partiti verdi siano negli ultimi periodi piuttosto modesti, le proposte all’ordine del giorno delle votazioni federali riprendono quasi sistematicamente il tema climatico. Sono passati pochi mesi da quando gli Svizzeri si sono espressi su una proposta che chiedeva di tassare le grandi eredità e devolvere il ricavato a favore della lotta contro il cambiamento climatico. L’iniziativa “Per una politica energetica e climatica equa: investire per la prosperità, il lavoro e l’ambiente (Iniziativa per un fondo per il clima)”, al voto in marzo, vuole modificare la Costituzione introducendo l’obbligo per la Confederazione, i Cantoni e i Comuni di combattere il cambiamento climatico in modo socialmente equo attraverso un fondo federale per il clima permanente. Questo andrebbe finanziato dalla Confederazione attraverso una quota compresa tra lo 0,5 % e l’1 % del PIL. Secondo le stime del Parlamento questo equivale a circa 3,9 – 7,7 miliardi di franchi all’anno fino al 2050. I progetti finanziati riguarderebbero i temi di decarbonizzazione, efficienza energetica, potenziamento delle energie rinnovabili ma anche questioni come la conservazione della biodiversità e la formazione professionale per accompagnare il cambiamento climatico. Riassumendo, gli iniziativisti, appartenenti in gran parte al fronte di sinistra, chiedono che lo Stato metta più risorse pubbliche e stabili investimenti strutturali per accelerare la transizione ecologica ed energetica del paese.

I favorevoli puntano su ecologia, economia e giustizia sociale

Per i favorevoli all’iniziativa si tratta di indirizzare la Svizzera verso la strada giusta per raggiungere gli obiettivi climatici. Gli strumenti attuali non basterebbero per ridurre in modo efficace le emissioni e adattarsi ai cambiamenti climatici: servono investimenti strutturali maggiori e prevedibili. Attraverso gli investimenti previsti, inoltre, si favorirebbe la creazione di posti di lavoro “verdi” e stabili, incluse formazione e riqualificazione professionale, e si promuoverebbe al contempo anche una transizione climatica socialmente equa. Non da ultimo, l’obiettivo è quello di rafforzare l’indipendenza energetica rispettivamente di ridurre la dipendenza dalle fonti fossili estere, ciò che – sempre secondo i fautori dell’iniziativa – aumenterebbe la sicurezza energetica nazionale e la sovranità del paese.

I contrari denunciano costi fuori controllo e inefficienza

Il fronte dei contrari – che include il Consiglio federale, la maggioranza del Parlamento e partiti di centro e destra – ritiene che l’iniziativa generi un forte rischio per le finanze pubbliche già in difficoltà. Infatti, stanziare ogni anno fino a 7 miliardi di franchi per il fondo climatico significherebbe un impegno finanziario molto grande e rischierebbe di indebitare lo Stato nel caso in cui il finanziamento non fosse soggetto al freno all’indebitamento.

Nella sua linea argomentativa, il Consiglio federale afferma che la Svizzera sta già investendo miliardi ogni anno in misure climatiche ed energetiche, che gli obiettivi possono essere raggiunti con strumenti attuali e che un fondo strutturato come proposto dall’iniziativa non è necessario. Inoltre, i contrari credono che gli investimenti del fondo rischierebbero di “soffocare” quelli privati oppure di essere impiegati in modo inefficiente, senza reale innovazione o impatto climatico.

“Parità fiscale, uguaglianza e incentivi al lavoro”

I sostenitori della modifica di sistema, principalmente rappresentanti di PLR, PS, Verdi e diversi movimenti femminili, ritengono che l’attuale sistema penalizzi le coppie sposate, soprattutto quando entrambi i partner lavorano, perché la somma dei redditi può far ricadere la coppia in categorie di contribuenti più elevati con una tassazione superiore. L’imposizione individuale elimina questa “penalizzazione matrimoniale” rendendo uguale il trattamento fiscale di tutte le persone a prescindere dallo stato civile. Sempre secondo i favorevoli, la riforma può incentivare i secondi redditi, spesso quelli delle donne, a partecipare maggiormente al mercato del lavoro, poiché il loro reddito non verrebbe più sommato e soggetto a una tassazione più alta.

In generale, il sistema attuale viene criticato come obsoleto e superato rispetto alle strutture familiari di oggi, in cui sempre più coppie hanno entrambi i partner occupati.

Troppi penalizzati, troppa burocrazia e nuove diseguaglianze per i contrari

I critici, composti in particolare da rappresentati del Centro e dell’UDC, affermano che con il nuovo sistema, le coppie sposate con un solo reddito o con redditi molto diversi pagherebbero di più rispetto al sistema attuale, svantaggiando in particolare famiglie tradizionali e coppie con un partner che non lavora o lavora poco. Inoltre, il cambiamento porterebbe a un aumento delle dichiarazioni fiscali da evadere (circa 1,7 milioni in più all’anno), con un significativo carico amministrativo e costi per le autorità tributarie. In generale, chi si oppone ritiene che la riforma non eliminerà tutte le disuguaglianze e ne creerebbe di nuove che colpirebbero la classe media. Inoltre, alcuni studi indicano costi per le casse pubbliche, ciò che ha indotto i cantoni a ricorrere allo strumento del referendum dei Cantoni.

Angelo Geninazzi