La riserva naturale di Grangettes si trova nell'antico delta del Rodano. Secondo Pro Natura, anfibi e insetti vi si riproducono in gran numero. L'Associazione per la salvaguardia del Lemano, che ha setacciato 25 spiagge del lago, descrive paludi sporche di plastica. «Il sito più prezioso del Lago di Ginevra è anche quello più colpito dai rifiuti di plastica», deplora l'ASL. «Con il suo elevato consumo di prodotti in plastica rispetto ad altri Paesi, la Svizzera contribuisce in modo significativo a questo crescente problema ambientale», riassume un rapporto del Consiglio federale pubblicato nel settembre 2022. Secondo un modello, questo consumo ammonta a circa un milione di tonnellate all'anno, ovvero 120 chili di plastica a persona, contro i 156 chili dell'Austria. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) non fornisce dati comparativi per l'Europa. In definitiva, la Svizzera si trova di fronte a un totale di 790’000 tonnellate di rifiuti di plastica, di cui quasi la metà proviene da prodotti utilizzati da meno di un anno. Questo bilancio deve essere esaminato con attenzione. Oltre l'80% di questo materiale viene incenerito in impianti che producono energia per le reti di teleriscaldamento. Una piccola parte viene riciclata o riutilizzata (circa il 15%). Una parte finisce nel suolo, nell'acqua e nell'aria. Secondo lo stesso rapporto, si tratta di circa 14’000 tonnellate all'anno che sfuggono a «un sistema di smaltimento efficiente». Il solo littering produce circa 2’700 tonnellate di questi rifiuti all'anno. Secondo il rapporto citato, quasi 50 tonnellate di macroplastiche vengono rilasciate nel suolo a causa delle perdite dovute al trasporto durante lo smaltimento dei rifiuti. Dieci tonnellate di “cotton fioc” e altri prodotti per l'igiene che vengono gettati via finiscono nelle acque di superficie. Questo totale comprende anche le microplastiche (cf. riquadro).

Gas ad effetto serra e riciclaggio

Cosa si dovrebbe fare? «Come per il PET, che è completamente riciclabile, dobbiamo mettere in atto una politica nazionale di lavorazione della plastica, dalla progettazione del materiale alla sua lavorazione», afferma Jasmine Voide, Project Manager di Swiss Recycling. In effetti, l'infinita complessità della plastica a volte complica o impedisce il riciclaggio. Ma Swiss Recycling sottolinea le proprietà uniche della plastica, in particolare quando si tratta di proteggere gli alimenti. Greenpeace sottolinea che quando un prodotto in plastica viene fabbricato con sostanze chimiche tossiche e poi riciclato, queste sostanze nocive possono essere trasferite alla plastica riciclata. In ogni caso, si stanno sviluppando nuovi canali per la raccolta delle plastiche non-PET, che consentono di trattare, ad esempio, cartoni del latte, bottiglie e pacchetti di patatine. Con sede in Turgovia, il gruppo Inno sostiene che entro il 2022 avrà raccolto più di 7’000 tonnellate di plastica attraverso una rete di 500 comuni, che gli hanno dato in concessione la raccolta della plastica domestica. L'azienda dichiara un tasso di riciclaggio di circa il 63%. Il sistema si basa su sacchetti a pagamento. Opera in collaborazione con un impianto di selezione e lavorazione con sede in Austria. Gli aggregati estratti dalla plastica vengono rivenduti in Europa. Il gruppo sta pianificando la costruzione di un impianto nel Canton Turgovia e punta a raccogliere 20’000 tonnellate all'anno, afferma il portavoce Patrik Ettlin. Da parte sua, Migros ha annunciato che entro il 2022 raccoglierà 3’200 tonnellate di bottiglie di plastica (non PET) e 500 tonnellate di sacchetti di plastica.

Un consumo in crescita

«Il tasso di riciclaggio è in aumento, ma anche il consumo. Inoltre, il processo consuma energia», osserva Florian Breider, direttore del Laboratorio ambientale centrale del Politecnico federale di Losanna. Secondo l'UFAM, l'impronta di gas serra della plastica in Svizzera rappresenta circa il 5% dell'impronta totale di gas serra del Paese. «Una volta che la vostra bottiglia di plastica è stata trasformata in un maglione, in un annaffiatoio o in qualsiasi altro oggetto, non può essere riciclata», scrive Jacques Exbalin, autore di un libro sulla guerra alla plastica. Il principio stesso della privatizzazione del riciclaggio è messo in discussione da Greenpeace, che ritiene che la necessità di plastica in questi settori ne alimenterà la produzione, in un mondo in cui l'elettrificazione dei trasporti sta spingendo i grandi gruppi petroliferi a diversificare parte della loro produzione verso la plastica. Ogni anno vengono prodotti oltre 400 milioni di tonnellate di plastica. «Il messaggio che dice che se si fa la raccolta differenziata della plastica, va tutto bene, sta perdendo contenuto. Dobbiamo produrre oggetti che siano progettati per durare il più a lungo possibile e che siano il più possibile facili da riciclare», afferma Florian Breider. Egli deplora l'enorme spreco di oggetti monouso, tra cui le bottiglie di acqua minerale, «un prodotto inutile, dato che in Svizzera l'acqua del rubinetto è di ottima qualità». Greenpeace ritiene che le misure volte a migliorare la raccolta dei rifiuti non siano altro che "greenwashing". L'associazione raccomanda il passaggio a un sistema di imballaggi riutilizzabili.

Schweizer Revue
Stéphane Herzog

Le vendite di auto elettriche in Svizzera sono in forte aumento. Questo sviluppo va di pari passo con quello dell'energia solare. La Svizzera sovvenziona la transizione, ma non regolamenta la vendita di SUV elettrici.

Forse tra dieci anni le città svizzere saranno libere da polveri fini e dagli altri gas inquinanti emessi dalle auto a benzina e diesel. Una nuova flotta, questa volta elettrica, circolerà senza emettere CO₂. «Gli studi dimostrano che le auto elettriche sono attualmente la migliore opzione disponibile per ridurre in modo significativo le emissioni di CO₂ associate alla mobilità privata», afferma il professor Mario Paolone, che dirige il Laboratorio di sistemi elettrici distribuiti del Politecnico federale di Losanna. Nonostante le timide normative sul peso dei veicoli e sulle emissioni di CO₂, la Svizzera sta facendo passi da gigante. «La sua transizione è più veloce di quella di molti altri paesi europei», sottolinea lo specialista. Anche se il tasso di elettrificazione della Norvegia, che supera il 90%, aveva già raggiunto nel 2014 quello attuale della Svizzera.

«Sul totale dei veicoli circolanti in Svizzera, circa il 96% è costituito da veicoli a benzina, diesel o ibridi che non devono essere ricaricati presso un punto di ricarica elettrica», sottolinea Laurent Pignot, portavoce del Touring Club Svizzero (TCS). Ma la crescita delle auto elettriche è reale. Le 40’173 nuove auto elettriche immatricolate lo scorso anno rappresentano un aumento del 26,2% rispetto al 2021, secondo Auto Schweiz. La quota di mercato delle auto elettriche ha raggiunto il 17,8% delle auto nuove nel 2022, rispetto al 13,3% del 2021, all'8,2% del 2020 e al 4,2% del 2019.

Più efficace, più semplice, più economico

Va detto che un motore elettrico – con le sue 200 parti – consuma tre volte meno energia di un veicolo dotato di motore a combustione, che ha 2’000 parti. L'aumento dei prezzi del petrolio e l'aggravarsi della crisi climatica stanno incentivando l'elettrificazione. L'organizzazione mantello Swiss eMobility sostiene che dal 2035 in Svizzera potranno essere immatricolati solo veicoli che non emettono CO₂. L'associazione chiede inoltre che vengano urgentemente realizzate infrastrutture di ricarica in tutto il paese. Swiss eMobility insiste sul fatto che le emissioni di CO₂ dovrebbero essere prese in considerazione quando i veicoli vengono tassati. Attualmente questo avviene raramente, con tasse automobilistiche che variano da cantone a cantone e che hanno un impatto minimo sulla scelta dell'auto. «In Francia, i veicoli pesanti e inquinanti sono tassati molto pesantemente al momento dell'acquisto con un sistema di malus esponenziale che può costare fino a 50’000 euro per un'auto che emette più di 225 grammi di CO₂ per chilometro», ribadisce Luca Maillard, specialista nella valutazione dei veicoli presso l'Associazione traffico e ambiente (ATA).

L'elettrificazione della mobilità è una delle soluzioni per raggiungere l'obiettivo di zero emissioni fissato dal Consiglio federale entro il 2050. Ma i mezzi per la decarbonizzazione differiscono radicalmente a seconda degli attori di questo dibattito. Il TCS chiede alle autorità pubbliche di sostenere l'acquisto di questo tipo di veicoli e l'installazione di punti di ricarica privati. L'ATA sostiene il contrario. Raccomanda l'abolizione di incentivi come le esenzioni fiscali all'importazione entro il 2025. E si oppone ai bonus di acquisto, come ad esempio in Vallese, dove nel 2022 più di 4’000 persone hanno beneficiato di un bonus tra i 2’500 e i 5’000 franchi per l'acquisto di un'auto elettrica. Un sistema che ora esiste solo in Ticino.

Gli importatori eludono le regole sul CO₂

L'ATA punta a norme che riducono l'offerta di veicoli inquinanti, elettrici e non. Denuncia il sistema ancora in vigore nel 2023, modellato su quello dell'Unione Europea, che permette agli importatori di mettere in comune i loro acquisti – quelli buoni e quelli cattivi – per raggiungere i valori medi stabiliti dalla legge (cioè un massimo di 118 grammi di CO₂/km). Nel 2020, Tesla ha venduto più di 6’000 veicoli con un valore obiettivo di 0 grammi di CO₂. Ha trasmesso questo valore al gruppo Fiat-Chrysler, che è stato in grado di vendere veicoli con elevate emissioni di CO₂ limitando le multe, riferisce l'ATA. Queste sanzioni nel 2021 ammontavano a 100 milioni di franchi svizzeri. «Ma queste sanzioni hanno un impatto minimo sulla vendita di SUV, visti gli elevati margini di guadagno di questi veicoli», afferma Luca Maillard. E sottolinea che più della metà delle auto elettriche vendute sono SUV. Questi modelli, con emissioni di CO₂ pari a zero grammi, funzionano con batterie che pesano fino a 700 chili, per un peso totale di 2,5 tonnellate. La messa in circolazione di questi mammut annullerebbe i vantaggi ecologici, perché l'energia grigia necessaria per produrli e la loro potenza fanno pendere la bilancia dalla parte sbagliata. Tuttavia, Mario Paolone ritiene che «in linea di massima, un eTank (un SUV elettrico) è molto più efficiente e meno inquinante di un'auto con un piccolo motore a combustione, soprattutto se l'auto viene ricaricata con risorse rinnovabili».

Secondo l'ATA, in Svizzera un'auto elettrica emette in media l'equivalente di 20 g di CO₂/km. Il punteggio è in linea con il mix elettrico svizzero, composto in gran parte da energie rinnovabili. È sei volte migliore di quello della Polonia, ad esempio. Con tutte le spese incluse, un'auto elettrica costa come un'auto a benzina. Il vero guadagno è ecologico, perché dopo aver percorso circa 30’000 chilometri, i veicoli elettrici riducono significativamente la loro impronta ecologica, che inizialmente è peggiore di quella di un'auto a benzina. Questo equilibrio migliora ulteriormente quando le case o gli edifici collegati alle auto sono dotati di pannelli solari. «È possibile guidare un'auto a energia solare e fare il pieno con quattro franchi», spiega l'ingegnere vallesano Arnaud Zufferey.

Il problema del litio e del suo riciclaggio

«L'elettrificazione della mobilità non ha avuto finora alcun effetto positivo significativo sull'ambiente», afferma l'ATA, che si batte per un maggiore utilizzo della mobilità attiva e del trasporto pubblico. L'altro punto riguarda i materiali necessari per la produzione delle batterie. Secondo gli specialisti, non sono le riserve mondiali di litio a scarseggiare, ma piuttosto l'estrazione e il trasporto del litio a causare inquinamento. La soluzione a questi gravi problemi ambientali e sociali sta nel riciclaggio delle batterie. L'Unione Europea prevede che entro il 2035 saranno riciclati tra il 70% e il 95% dei metalli presenti nelle batterie (cobalto, piombo, litio, nichel). E l'energia? Passando a una flotta composta al 70% da auto elettriche, la domanda di elettricità aumenterebbe di 7 TWh, rispetto all'attuale domanda complessiva di elettricità in Svizzera, pari a 60 TWh, secondo uno studio internazionale pubblicato nel 2022. «Stiamo parlando di un aumento dell'11% da oggi al 2050. È abbastanza fattibile, soprattutto con un'alta penetrazione del fotovoltaico», è convinto Mario Paolone.

Schweizer Revue
Stéphane Herzog

La Svizzera produce energia nucleare, e dunque dei rifiuti radioattivi che bisogna depositare in sicurezza per dei millenni. Dopo 50 anni di ricerche attive, il luogo dove verranno seppelliti questi pericolosi rifiuti sta per essere determinato. Restano però aperte numerose questioni su questo deposito che costerà 20 miliardi di franchi.

Nel comune rurale di Stadel, nell’Unterland zurighese, non lontano dalla frontiera tedesca, la vita era piuttosto dura nei secoli scorsi. Il paesaggio, modellato dai ghiacciai e circondato da colline boscose, ha un carattere agricolo. Laddove non viene coltivato, si sfruttano essenzialmente ricchi depositi di ghiaia, anch’essi ereditati dalle trascorse ere glaciali.

Oggi Stadel è al centro di un grande progetto. È qui che verrà costruito l'accesso a un enorme deposito sotterraneo per i rifiuti radioattivi. Da quasi 50 anni, la Società cooperativa nazionale per l'immagazzinamento di scorie radioattive (Nagra) è alla ricerca di un sito per un deposito definitivo. Nel settembre 2022, ha scelto Stadel, con il suo fondale molto stabile. Secondo gli esperti di Nagra, l'argilla Opalinus che vi si trova offre la massima sicurezza possibile per il contenimento di materiali radioattivi. Il loro amministratore delegato, Matthias Braun, osserva che tra tutti i siti esaminati, Stadel è quello con «i maggiori margini di sicurezza». Con questo intende dire che la geologia parla a favore di questo sito, non il fatto che l'opposizione politica sia debole.

Dimensioni temporali inconcepibili

Nelle vicinanze di Stadel si prevede di scavare pozzi profondi fino a 900 metri. Questi pozzi forniranno l'accesso alle caverne dell'argilla Opalinus che ospiteranno i rifiuti radioattivi. Nagra basa questo progetto su dimensioni temporali inconcepibili: secondo le conoscenze attuali, i rifiuti poco e mediamente radioattivi devono essere contenuti in modo sicuro per 30’000 anni, mentre Nagra prevede che i rifiuti altamente radioattivi per circa 200’000 anni. I “margini di sicurezza” dovrebbero quindi garantire che il materiale radioattivo non possa essere portato in superficie in alcun modo per circa un milione di anni.

«Chiusura del coperchio» tra circa 100 anni

La ricerca di un sito di smaltimento definitivo per i rifiuti radioattivi prodotti in Svizzera si è rivelata estremamente difficile. In alcuni luoghi, gli agricoltori arrabbiati hanno inseguito le squadre di rilevamento di Nagra con i loro forconi, come a Ollon (VD). Altrove, i comuni e i cantoni potenzialmente interessati hanno votato contro il progetto. D'altra parte, Stadel e il Cantone di Zurigo hanno pochi mezzi per opporsi alla scelta del sito. A fronte di una forte resistenza, le possibilità di intervento locale e cantonale in materia di smaltimento finale sono state fortemente limitate dalla legge. Ma, anche dopo questa lunga ricerca, molti punti rimangono poco chiari. Per costruire il deposito, Nagra deve dapprima presentare una domanda alla Confederazione svizzera. Questo potrebbe accadere nel 2024. La scelta definitiva del sito sarà fatta solo quando le autorità federali avranno concluso che lo smaltimento sicuro delle scorie nucleari a Stadel è davvero possibile. È improbabile che ciò avvenga prima del 2029. In seguito, anche il popolo svizzero potrebbe essere chiamato a decidere. Pertanto, la costruzione del deposito potrebbe iniziare, nella migliore delle ipotesi, nel 2045. I primi contenitori in acciaio riempiti di rifiuti radioattivi non potranno essere collocati nel deposito prima del 2050. Il "coperchio" verrebbe posto nel 2115, data della sigillatura del sito.

Già nel 1969, la Svizzera ha iniziato a sigillare i suoi rifiuti radioattivi nel cemento e a trasportarli in contenitori d'acciaio attraverso l'Europa con treni merci, per poi scaricarli nell'Atlantico settentrionale. Ha continuato questa pratica contestata fino al 1983.

Semiotica dell'atomo: parlare ai nostri lontani discendenti

Entro quel termine, Nagra deve trovare una risposta alla domanda su come avvertire le future società dei pericoli che si nascondono sotto lo Stadel. Un segnale di pericolo progettato oggi potrebbe non essere più comprensibile tra 10’000 o 100’000 anni. Gli impressionanti megaliti di Stonehenge, in Inghilterra, ne sono un esempio: sebbene abbiano solo circa 4000 anni, il loro scopo non è più chiaro. I ricercatori stanno quindi lavorando a una "semiotica dell'atomo", una forma di espressione per un futuro lontano, visto che tra 200’000 anni le società umane come le conosciamo oggi potrebbero essere scomparse e che diverse ere glaciali potrebbero aver portato i ghiacciai a rimodellare il paesaggio attorno a Stadel.

Fino ad allora, Nagra deve ancora trovare la risposta alla domanda: come mettere in guardia le società future sui pericoli in agguato sottoterra a Stadel? La domanda è esplosiva perché tra 10.000 o 100.000 anni difficilmente sarà possibile interpretare l'odierno segnale d'allarme.

Un abbandono del nucleare deciso nel 2011

Rispetto a tutte le proteste che Nagra sta affrontando, le reazioni alla scelta del sito sono relativamente blande. Anche i più accaniti oppositori dell'uso dell'energia atomica – in particolare i Verdi e l'organizzazione Greenpeace – concordano sul fatto che la Svizzera non può sfuggire alle proprie responsabilità e deve stoccare le proprie scorie radioattive nel modo più sicuro possibile. Uno dei motivi è che il paese ha già deciso la sua progressiva uscita dal nucleare. Poco dopo la catastrofe di Fukushima (2011), il Consiglio federale ha deciso di vietare la costruzione di nuove centrali. Lo smantellamento dell'impianto di Mühleberg, entrato in funzione nel 1972, è già iniziato. I quattro reattori rimanenti, Beznau I (1969), Beznau II (1972), Gösgen (1979) e Leibstadt (1984), sono ancora in funzione, ma si stanno avvicinando alla fine della loro vita. In questo contesto, molti vedono nel deposito di Stadler la fine dell'uso dell'energia atomica in Svizzera.

E perché non nuove centrali?

Ma i politici appartenenti alle fila del PLR e dell’UDC insistono per un allentamento del divieto di costruire nuove centrali. Il sito di smaltimento finale è un fattore di questo nuovo dibattito: gli enormi costi del progetto – stimati in 20 miliardi di franchi – sollevano la questione se l'energia nucleare sia davvero economica. Le centrali nucleari stesse devono pagare il "fondo di disattivazione" che finanzierà la costruzione del sito – e scaricano volentieri questa spesa sul prezzo dell'elettricità. L'argomentazione secondo cui le nuove centrali potrebbero ridurre la nostra dipendenza energetica dalla Russia in guerra è piuttosto blanda, poiché le centrali nucleari esistenti in Svizzera sono in gran parte alimentate da uranio importato dalla Russia.

Schweizer Revue
Marc Lettau

Informazioni complementari su revue.link/nagra
Sito web della Nagra: www.nagra.ch

In Svizzera ci sono sempre più persone che si recano regolarmente nei boschi, ma più spesso di prima si sentono disturbate da altre persone che fanno altrettanto. Una breve escursione nelle zone di conflitto nel rapporto tra l’uomo e il bosco.

Un’attività svizzera molto tipica? Non è mangiare fondue o fare escursioni, ma andare nei boschi. Secondo il monitoraggio socioculturale del bosco pubblicato nel marzo 2022 dall’Istituto federale di ricerca per la foresta, la neve e il paesaggio (WSL), il 95% degli svizzeri – in altre parole praticamente tutti – frequenta un bosco più o meno regolarmente. Si tratta del numero più alto da quando, nel 1997, sono iniziate le ricerche scientifiche sul rapporto della popolazione con il bosco.

Tuttavia, “andare nei boschi” nella Svizzera di oggi non è più necessariamente come 25 anni fa, quando il massimo che si incontrava era l’infrastruttura di un percorso-vita. Le persone e i boschi stanno cambiando. Le esigenze del bosco stanno crescendo perché sta diventando sempre più esistenziale come rifugio naturale intoccabile di fronte all’espansione degli insediamenti. Al contempo, il riscaldamento globale e gli estremi climatici stanno rendendo il bosco più fragile, e questo a volte porta a uno stress sociale dove le persone vogliono stare tranquille.

L’indignazione per il “taglio netto”

«Il bosco ha bisogno del nostro aiuto!». Questo è ciò che Katrin Sedlmayer, ex politico locale del comune di Köniz, vicino a Berna, ha scritto sei mesi fa con rabbia in una lettera di protesta firmata da ben 400 persone altrettanto indignate. I critici hanno chiesto di fermare il “taglio netto”, presumibilmente non ecologico, di vaste aree nel bosco del Könizberg, molto visitato.

Il bosco del Könizberg si trova tra i comuni di Berna e Köniz; sembra un’isola verde sulle cui sponde si sviluppano gli insediamenti. Negli ultimi anni, a pochi passi dal limite del bosco, è stato costruito un grande quartiere residenziale per 2’000 abitanti. L’afflusso di chi visita il bosco cresce di giorno in giorno.

Il bosco del Könizberg appartiene al patriziato di Berna, il terzo proprietario forestale della Svizzera. In risposta alle critiche mosse alle sue pratiche di gestione forestale, ha chiesto il sostegno dell’autorità di vigilanza del Cantone di Berna e ha presentato una perizia all’inizio di maggio. Il rapporto giudica la gestione forestale conforme alla legge, che è anche messa in discussione dal clima. Le tempeste invernali, i coleotteri della corteccia e la siccità stanno colpendo sempre di più il bosco, motivo per cui secondo gli esperti sono necessari interventi su larga scala, legittimi e persino ecologicamente lungimiranti. Si trattava di un’opportunità per piantare altre specie arboree più resistenti al riscaldamento globale rispetto all’abete rosso sensibile al calore.

Conflitti di interesse nell’uso

Questa controversia sul bosco del Könizberg è un esempio locale della crescente pressione su tutte le foreste dell’Altopiano svizzero, densamente popolato. Il divieto nazionale di disboscamento, in vigore dal 1876 – probabilmente la norma più radicale ed efficace che la Svizzera si sia mai data per la conservazione della natura – protegge ermeticamente i boschi dalla riduzione delle dimensioni. Ma non per le contraddizioni del loro uso.

Il patriziato di Berna, che possiede altri boschi ricreativi nelle vicinanze della città, mette ora a disposizione spazi nei suoi boschi per piste ciclabili, piste finlandesi o vivai forestali. Ma elimina anche le riserve forestali dove il legno morto viene lasciato per promuovere la biodiversità. Secondo le sue stesse dichiarazioni, si sente in dovere di intensificare gli sforzi di comunicazione per spiegare alla gente quanto siano diversificate le esigenze della società odierna nei confronti dei boschi. Oltre al fatto che l’uso del legno come materiale da costruzione domestico e come fonte di energia sta assumendo un ruolo sempre più importante.

Il fatto che il bosco, visitato da molte più persone rispetto a qualche tempo fa, debba anche “performare” più che mai ha un impatto sulla soddisfazione dei suoi utenti. Nel bosco vogliamo essere liberi, respirare profondamente, spegnere la nostra mente, osservare gli animali. Ma allo stesso tempo vogliamo giocare a paintball, correre nei parchi avventura, fare una corsa di orientamento, grigliare cervelat, trascorrere la notte all’aperto. Cerchiamo pace e tranquillità, vogliamo sfogarci. Spesso nello stesso punto dello stesso bosco.

Luogo di ritiro in caso di emergenza

Secondo l’indagine del WSL, condotta prima dello scoppio della pandemia di coronavirus, molti meno visitatori del bosco rispetto a dieci anni fa affermano di non sentirsi mai disturbato. È vero che la soddisfazione rimane alta dopo una visita tra gli alberi e le persone si sentono rinfrancate al loro ritorno. Ma i rifiuti lasciati in giro, la velocità dei ciclisti o il rumore delle feste compromettono l’esperienza nel bosco.

Le restrizioni alla vita pubblica durante la pandemia hanno probabilmente rafforzato questa costellazione conflittuale. Improvvisamente si incontrano persone in luoghi dove prima si era completamente soli. I giovani hanno scoperto gli angoli appartati del bosco per sfogarsi quando cala il sole. È come se il bosco fosse l’unico posto in cui si poteva per un momento sfuggire alla crisi. Questa sensazione è stata riassunta dall’allenatore di sopravvivenza svizzero Gian Saluz in un’intervista al Tages-Anzeiger poco dopo l’attacco russo all’Ucraina: in caso di emergenza, ha detto, si sarebbe ritirato in un bosco. Perché questo offre le maggiori risorse per la sopravvivenza in una situazione di emergenza.

Essere soli

Il bosco è come un amico che c’è sempre, su cui si può contare nei momenti difficili, che non si lascia turbare da nulla – di certo non dalla vita di tutti i giorni e dalle pressioni frenetiche della civilità, che pesano sull’anima –. Secondo il sondaggio del WSL, la ragione che molti adducono per visitare un bosco è quella di vivere la natura, di allontanarsi da tutto, di stare da soli. Si potrebbe anche dire: per sfuggire alla civiltà.

Per esempio, a soli dodici chilometri a sud del Palazzo federale di Berna, una profonda gola boscosa si apre sotto la strada per Schwarzenburg. Quando il ghiacciaio del Rodano si ritirò 20’000 anni fa, l’acqua di fusione scavò la tortuosa gola nella morbida arenaria. A causa dei boschi molto ombrosi che lo costeggiano, il piccolo fiume che vi scorre libero è chiamato Schwarzwasser.

In fondo alla valle, il bosco si fa sempre più incantato, a sinistra e a destra sale molto ripido. Il cielo? Scomparso. La terra si muove come per magia, non sembra mai come la si ricorda dall’ultima volta. I pacchetti di fango scivolano nell’abisso insieme alla vegetazione dopo le piogge. Gli alberi sradicati si alzano in aria come resti scheletrici e si modernizzano. A volte si incontra una volpe, qualche camoscio o un cervo. E molto raramente delle persone.

È un bosco davvero grandioso e selvaggio, affidabile come un migliore amico. Il mondo da cui lo si raggiunge è lontano, eppure vi si torna in pochi passi.

Schweizer revue
Jürg Steiner